AP/TED SHAFFREY
Giống như Paul Revere thời hiện đại, nhà báo Bill Newman đang gióng lên hồi chuông cảnh báo rằng các thư viện đang “bị tấn công”. (“Thư viện bị tấn công – Hãy chống trả,” Gazette, ngày 13 tháng 1). Tôi có tin tốt đây. Số lượng sách bị cấm gần đây thực sự là con số không. Bạn có thể mua sách, đọc chúng, kiểm tra chúng ở thư viện. Câu hỏi duy nhất là liệu họ có thuộc về trường học hay không. Thư viện trường học không có ý định lưu giữ mọi cuốn sách từng được viết ra. Không phải tất cả các cuốn sách đều phù hợp với trẻ em. Nếu bạn đồng ý với những nhận định này thì bạn cũng là một biểu ngữ cho sách.
Thủ thư trường học không phải là pháp sư. Chúng ta có quyền chất vấn họ. Phụ huynh lên tiếng lo ngại về tài liệu không phù hợp. Đó là quyền tự do ngôn luận chứ không phải cấm sách. Trong nhiều trường hợp, những lời phàn nàn là có căn cứ (“Những bà mẹ vì tự do” đáng sợ đó có lý). Cường điệu “cấm sách” hạ thấp sự kiểm duyệt thực sự. Các thư viện bị đánh bom, các tác giả bị bỏ tù và bị sát hại. Đức Quốc xã đốt tác phẩm của các nhà văn Do Thái. Ở Mỹ, nô lệ không chỉ bị cấm sở hữu sách mà còn bị cấm học đọc. Đó là cấm sách.
Tuy nhiên, các bậc phụ huynh cảm thấy khó chịu khi cho rằng những cuốn sách rùng rợn mà họ xem ở trường thiếu giá trị giáo dục. Và các nhà lập pháp muốn dập tắt cuộc tranh luận hơn nữa. Chúng ta nên từ chối những nỗ lực này và cho phép các khu học chánh địa phương giải quyết vấn đề. Tờ Gazette sẽ không in những hình ảnh hoặc đoạn văn gây tranh cãi trong những cuốn sách này. Và trong chương trình phát thanh của mình, Newman sẽ không đọc to nội dung nghi vấn mà anh cho là tốt cho học sinh. Tại sao không? Tôi nghĩ là nó tự nói với chính nó.
Anthony Fyden
Hadley
