AN INTERVIEW WITH YANIS VAROUFAKIS | INTERVIEW BY DAVID MOSCROP
Yanis Varoufakis là Bộ trưởng Tài chính Hy Lạp trong những tháng đầu tiên của chính phủ do Syriza lãnh đạo vào năm 2015. Những cuốn sách của ông bao gồm The Global Minotaur và Adults in the Room.
David Moscrop là một nhà văn và nhà bình luận chính trị. Anh ấy tổ chức podcast Mở để tranh luận và là tác giả của Quá ngu ngốc cho dân chủ? Tại sao chúng ta đưa ra những quyết định chính trị tồi tệ và làm thế nào chúng ta có thể đưa ra những quyết định tốt hơn.
Ý tưởng rằng chúng ta đang bước vào một kỷ nguyên của chế độ phong kiến công nghệ sẽ tồi tệ hơn chủ nghĩa tư bản là lạnh lùng và gây tranh cãi. Chúng tôi đã yêu cầu cựu Bộ trưởng Tài chính Hy Lạp Yanis Varoufakis làm sáng tỏ ý tưởng này, giải thích cách chúng tôi đến đây và vạch ra một số lựa chọn thay thế.
Khái niệm gây tranh cãi về chế độ phong kiến công nghệ cho thấy chúng ta đã chuyển từ chủ nghĩa tư bản sang một cái gì đó thậm chí còn tồi tệ hơn – một kỷ nguyên mới thể hiện những đặc điểm phong kiến đáng lo ngại. Theo quan điểm này, các nhà tư bản hiện nay chủ yếu dựa vào quyền lực chính trị hợp nhất và tiền thuê để trích xuất vốn. Nếu đúng, hình thức khai thác phong kiến này thể hiện một sự thay đổi mạnh mẽ khỏi các cơ chế thông thường của chủ nghĩa tư bản. Điều quan trọng, nó sẽ đánh dấu một bước chuyển từ các thuộc tính nền tảng được tuyên bố của chủ nghĩa tư bản là cạnh tranh và đổi mới.
Chủ nghĩa tư bản, nhưng không phải như chúng ta đã biết
Trong chủ nghĩa phong kiến kỹ trị, ông lập luận rằng chủ nghĩa tư bản đã mang lại sự sụp đổ của chính nó, nhưng không phải theo cách mà Marx mong đợi. Chủ nghĩa tư bản có những mâu thuẫn riêng của nó – cơ bản nhất là sự đối kháng giữa tư bản và lao động – nhưng những mâu thuẫn đó dường như đã tạo ra một đột biến có lẽ tồi tệ hơn bất cứ ai có thể mong đợi. Vậy chủ nghĩa tư bản đã tự sát như thế nào và điều gì đang thay thế nó?
YANIS VAROUFAKIS
Cuốn sách này hoàn toàn phù hợp với truyền thống kinh tế-chính trị của chủ nghĩa Marx. Tôi viết nó như một phần của học thuật Marxist. Vì vậy, từ quan điểm Marxist của tôi, đây là một cuốn sách bi thảm phải viết.
Trong trường hợp không có đối thủ cạnh tranh dưới hình thức công đoàn – giai cấp công nhân có tổ chức – chủ nghĩa tư bản đã bước vào một quá trình phát triển năng động tràn lan gây ra sự đột biến này thành cái mà tôi gọi là vốn đám mây. Sự chuyển đổi này thực sự đã đánh dấu sự kết thúc của chủ nghĩa tư bản truyền thống. Nó giết chết chủ nghĩa tư bản – một sự phát triển thể hiện mâu thuẫn Marxist-Hegelian, nhưng không phải là loại mâu thuẫn mà chúng ta mong đợi.
Vốn trên nền tảng đám mây đã giết chết thị trường và thay thế chúng bằng một loại thái ấp kỹ thuật số, nơi không chỉ những người vô sản – những người bấp bênh – mà cả những người tư sản và các nhà tư bản chư hầu đều đang tạo ra giá trị thặng dư cho các nhà tư bản chư hầu. Họ đang tạo ra tiền thuê. Họ đang tạo ra tiền thuê trên nền tảng đám mây, bởi vì lãnh địa này hiện là lãnh thổ trên nền tảng đám mây, dành cho những người sở hữu vốn trên nền tảng đám mây.
Vốn trên nền tảng đám mây đã tạo ra một loại quyền lực mà chúng ta, với tư cách là những người theo chủ nghĩa Marx, phải thừa nhận là có sự khác biệt về mặt cấu trúc và chất lượng với quyền lực độc quyền của những người như Henry Ford, Thomas Edison hay những tên trùm cướp vĩ đại. Bởi vì những người đó đã tập trung vốn, tập trung quyền lực, mua chuộc chính phủ và giết chết các đối thủ cạnh tranh để bán sản phẩm của họ. “Những người theo chủ nghĩa đám mây” ngày nay – chủ sở hữu vốn trên nền tảng đám mây – họ thậm chí không quan tâm đến việc sản xuất bất cứ thứ gì và bán sản phẩm của họ. Điều này là do họ đã thay thế thị trường – họ không chỉ đơn giản là độc quyền hóa thị trường.
Nếu chủ nghĩa tư bản dựa trên thị trường và định hướng lợi nhuận thì đây không còn là chủ nghĩa tư bản nữa, bởi vì nó không dựa trên thị trường. Nó dựa trên các nền tảng kỹ thuật số gần với các vương quốc công nghệ hoặc vương quốc đám mây hơn và chúng được thúc đẩy bởi hai hình thức thanh khoản. Một là tiền thuê trên nền tảng đám mây, trái ngược với lợi nhuận, và thứ hai là tiền ngân hàng trung ương, tài trợ cho việc xây dựng vốn trên nền tảng đám mây. Và đó không phải là chủ nghĩa tư bản.
Bây giờ bạn có thể chọn gọi nó là chủ nghĩa tư bản nếu bạn muốn, nếu bạn định nghĩa lại chủ nghĩa tư bản và nếu bạn nói rằng bất cứ thứ gì bắt nguồn từ sức mạnh của vốn đều là chủ nghĩa tư bản, nhưng đó không phải là chủ nghĩa tư bản như chúng ta đã biết. Để diễn giải Spock trong Star Trek: “Đó là cuộc sống nhưng không phải cuộc sống như chúng ta đã biết.”
Và tôi nghĩ rằng điều quan trọng là thực hiện quá trình chuyển đổi ngôn ngữ từ từ “chủ nghĩa tư bản” sang một từ khác, điều này rất khó thực hiện, bởi vì tất cả chúng ta đều gắn bó với ý tưởng rằng chúng ta đang chiến đấu chống lại chủ nghĩa tư bản. Sau ngần ấy thập kỷ cảm thấy rằng chúng ta đến hành tinh này để lật đổ chủ nghĩa tư bản, thực sự rất khó để có một kẻ ngốc như tôi đến và nói: “Nhưng đây không còn là chủ nghĩa tư bản nữa”. Bạn nói, “Tắt đi. Tất nhiên đó là chủ nghĩa tư bản. Nếu đó không phải là chủ nghĩa xã hội thì đó phải là chủ nghĩa tư bản.” Đó là điều mà một người theo chủ nghĩa Mác đã nói với tôi. Và tôi đã cười chết vì nhớ đến Rosa Luxembourg của mình. Không, nó có thể là sự man rợ.
Ký sinh trùng giống ma cà rồng
Chế độ phong kiến kỹ thuật vẫn phụ thuộc sâu sắc vào khu vực tư bản, phản ánh sự phụ thuộc của chủ nghĩa tư bản vào khu vực nông nghiệp và các khu vực phong kiến để nuôi dưỡng. Và cũng giống như chủ nghĩa tư bản cần chế độ phong kiến để đảm bảo nguồn cung cấp lương thực, chế độ phong kiến công nghệ là ký sinh, thu hút sự hỗ trợ thiết yếu từ khu vực tư bản để duy trì chính nó.
Vì vậy, khu vực tư bản chủ nghĩa vẫn là nền tảng. Nó đang tạo ra tất cả giá trị – đó là lý do tại sao phân tích này rõ ràng là chủ nghĩa Marx. Tất cả giá trị thặng dư được sản xuất trong khu vực tư bản, nhưng sau đó nó bị chiếm đoạt. Nó bị chiếm đoạt bởi tư bản đột biến này – tư bản đám mây – hầu hết trong số đó không được sao chép bởi những người vô sản. Nó được sao chép bởi những người trong thời gian rảnh rỗi của họ, những người làm việc không lương. Điều đó chưa bao giờ xảy ra. Đó là lý do tại sao tôi nói đây không phải là chủ nghĩa tư bản. Và không có ích gì khi nghĩ về điều này như chủ nghĩa tư bản, bởi vì nếu bạn vẫn gắn bó với từ chủ nghĩa tư bản, tâm trí không hiểu được sự biến đổi vĩ đại.
Làm thế nào mọi thứ có thể khác đi? Chà, người ta có thể nói rằng việc tư nhân hóa internet là không thể tránh khỏi bởi vì chúng ta sống dưới chủ nghĩa tư bản. Và chủ nghĩa tư bản có khả năng ăn mòn và lây nhiễm mọi khu vực không có tư bản chủ nghĩa. Lý do tại sao tôi không bao giờ có thể liên kết với chủ nghĩa xã hội không tưởng, như của Robert Owen trong thế kỷ XIX. Bất chấp những nỗ lực của ông để tạo ra các khu vực tự do chủ nghĩa tư bản, lịch sử cho thấy chủ nghĩa tư bản chắc chắn xâm chiếm và làm hỏng những không gian này. Bạn không thể có những túi chủ nghĩa xã hội tồn tại lâu dài trong chủ nghĩa tư bản.
Bây giờ với nhiều khủng hoảng hơn
Bây giờ những gì đang xảy ra là ở trung tâm của chế độ phong kiến kỹ thuật, bạn có một khu vực vốn, điều này là hoàn toàn cần thiết. Khu vực tư bản là khu vực duy nhất tạo ra giá trị – giá trị trao đổi theo thuật ngữ Marxist – nhưng chủ sở hữu của tư bản đó, của tư bản lỗi thời, là chư hầu của các nhà tư bản đám mây. Lợi nhuận của họ đang bị bỏ qua. Vì vậy, giá trị thặng dư được rút ra khỏi dòng thu nhập tuần hoàn của “những người theo chủ nghĩa đám mây”.
Bây giờ điều đó làm cho hệ thống thậm chí còn không ổn định hơn, thậm chí dễ bị khủng hoảng hơn, và thậm chí còn mâu thuẫn hơn và thậm chí ít khả thi hơn chủ nghĩa tư bản. Đó là những gì tôi đang nói trong cuốn sách: rằng sự tiếp quản của tư bản đám mây – sự thay thế chủ nghĩa tư bản bằng chủ nghĩa phong kiến công nghệ – đang làm cho xã hội của chúng ta đầy xung đột. Họ đang trở nên ngu ngốc hơn, xung đột hơn, bị đầu độc hơn và ít có khả năng cho phép không gian bên trong họ cho dân chủ xã hội, cho cá nhân tự do – cho các giá trị mà ngay cả cánh hữu cũng ấp ủ dưới chủ nghĩa tư bản.
Cánh tả không bao giờ chống lại ý tưởng tự do; Sự phê phán của chúng tôi nằm ở việc giới hạn tự do cho một số ít người được chọn. Nhưng bây giờ ngay cả hình thức tự do hạn chế này cũng đang bị đe dọa, và do đó mâu thuẫn đang trở nên tồi tệ hơn. Tôi giữ hy vọng rằng có lẽ những căng thẳng ngày càng tăng này sẽ đẩy nhân loại vào một cuộc đối đầu quyết định giữa thiện và ác – giữa những kẻ áp bức và những người bị áp bức. Nhưng cách tiếp cận nhanh chóng của thảm họa khí hậu đặt ra nguy cơ chúng ta có thể đạt đến điểm không thể quay trở lại trước khi nghị quyết đó diễn ra. Vì vậy, chúng ta có công việc của chúng ta bị cắt ra cho chúng ta, và nhân loại đang nhìn chằm chằm vào sự tuyệt chủng khi đối mặt – trừ khi chúng ta kéo tất lên.
Không phải Rentiers của cha mẹ bạn
Sự khác biệt là các nhà tư bản đang chuyển mình thành người cho thuê, cho đến khi xuất hiện vốn đám mây, về cơ bản đã chuyển cổ phiếu vốn của họ cho người khác hoặc có thể sang vốn cổ phần tư nhân. Những nhà tư bản cũ này đã trích tiền thuê từ lợi nhuận độc quyền của các công ty tư bản tập trung cao độ này.
Nhưng những gì xảy ra với những người như Jeff Bezos và Elon Musk, ý tôi là, họ muốn làm những gì họ đang làm. Họ muốn trở thành những nhà tư bản đám mây hoặc “những người theo chủ nghĩa đám mây”, như tôi gọi họ. Họ thích nó. Những người này, hơi giống Thomas Edison, yêu thích những gì họ làm. Họ không giống như những người thuê nhà tiêu chuẩn. Họ không giống như các lãnh chúa phong kiến trong quá khứ. Họ không giống như những nhà tư bản không còn muốn trở thành nhà tư bản nữa. Những người này rất nhiệt tình và họ rất tài năng, và thật không may, họ rất thông minh. Sự kết hợp giữa động lực của họ với sức mạnh cắt cổ của vốn đám mây mà họ sở hữu tạo ra một dạng sức mạnh “đám mây” tập trung, rất mạnh, mà chúng ta phải rất coi trọng.
Tệp Excel lớn nhất thế giới để giải cứu?
Và bởi vì tiền sẽ được xáo trộn thông qua cùng một bảng tính, không có gì ngăn cản ngân hàng trung ương thêm cùng một con số cho mọi người mỗi tháng. Và đó là thu nhập cơ bản phổ quát (UBI), không phải, và điều này rất quan trọng, được tài trợ bởi thuế. Bởi vì vấn đề với ý tưởng về UBI là nó dễ bị tổn thương bởi những lời phàn nàn như, “Bạn đang nói về cái gì vậy? Anh sẽ đánh thuế tôi, đánh thuế số đô la mà tôi kiếm được, để đưa cho một kẻ ăn mày, một người lướt sóng ở California hoặc cho một người nghiện ma túy hoặc cho một người giàu có?” Nhưng đề xuất này thúc đẩy khả năng tạo ra vốn của ngân hàng trung ương. Và chúng ta không nên để ai nói với chúng ta rằng đó sẽ là lạm phát hoặc sẽ là một vấn đề – bởi vì họ đang in hàng nghìn tỷ đô la thay mặt cho các nhà tài chính. Tại sao không in chúng thay mặt cho những người nhỏ bé? Của tất cả mọi người như nhau?
Bây giờ, lý do tại sao bạn không có hệ thống này ở Hoa Kỳ và tại sao bạn ở rất xa đồng đô la kỹ thuật số là bởi vì nếu bất kỳ ai trong Fed dám đi theo hướng đó, họ sẽ bị Phố Wall sát hại – họ sẽ trải qua vụ ám sát chính trị và nhân vật. Phố Wall sẽ không bao giờ cho phép điều đó bởi vì nó sẽ đánh dấu sự kết thúc của Phố Wall. Bởi vì tại sao bạn muốn có một tài khoản ngân hàng với Bank of America nếu bạn có thể có một ví kỹ thuật số với Fed?
Bank of America sẽ buộc phải biện minh cho các dịch vụ và phí của họ. Họ sẽ phải đến và thuyết phục bạn rằng bạn cần phải có một tài khoản với họ bởi vì họ muốn cung cấp cho bạn một cái gì đó với một mức giá hợp lý – như một khoản vay – mà không lừa đảo bạn. Và họ không thể làm điều đó bởi vì toàn bộ quan điểm của Bank of America hoặc Citigroup là trích tiền thuê từ bạn bằng cách độc quyền hệ thống thanh toán và giữ tiền gửi. Bạn giữ tiền của bạn với họ bởi vì, hiện tại, không có cách nào khác để giữ tiền của bạn.
