LÝ THUYẾT THI CA VỀ TÍNH CÁCH CÁ NHÂN
Swastik Roy ngày 18 tháng 6 năm 2011
Eliot’s claims of himself to be a classicist raised a noisy reaction among his critics and in his emphasis on the ‘generalizing power’ and ‘the critics’ need to objectify’ in his essay ‘The Perfect Critic’ gives a clue to his special type of classicism. The concern for the poem as an objective thing is a special highlight of Eliot’s classicism and this view of Eliot finds its proper illustration in his essay, ‘Tradition and Individual Talent’.
Eliot begins his essay with an attempt to establish poetic objectivity and impersonality on a living tradition. The poet or the artist must surrender his quotidian self or personality to infinity more important than the order of tradition. This sense of impersonality is at the heart of Eliot’s advocacy of poetic personality and objectivity through adherence to tradition. Although Eliot has been advocating the elimination of the personal factor as much as possible not only in creative literature but in criticism also, and to him, this progress of the artist is a process of continual self-sacrifice, a continual extinction of personality. It is a process of depersonalization, so that he can serve as a neutral, nondistortive medium for sundry things to be accurately and perfectly recorded. This sort of impersonality is also the basic principle of Eliot’s objective theory of criticism. According to him, the critic’s personality should be suppressed in such a way that he must not have any other emotions except those immediately evoked by a work of art.
Eliot’s conception seems to be that the poetry is located somewhere between the poet and the reader. The poem, in some sense, has its own life. According to Eliot, “Impressions and experiences which are important for the man may take no place in poetry.” In his preface to the 1928 edition of ‘The Sacred Wood’, Eliot has further observed, “We can only say that a poem, in some sense, has its own life”. He continues in the same paragraph, “the feeling or emotion or vision, resulting from the poem is something different from the feeling or emotion in the mind of the poet.” Such a view of poetry is, “belligerently anti-romantic”. It forces attention not on the poet, but upon the poetry. However one can recognize the basic truth behind this. If the emotion is too intense or personal in a poet, he will be too confused to give it a shape of a work of art. One may view it as a return to Aristotelian theory as some critics’ things that, since the 17th century, hardly any English critic writing so resolutely transported poetic theory from the aim of pleasure versus pain, to unity versus multiplicity. To make it simpler we can say that, there is no more about the soul of the object and the imagination of the artist is of lesser importance. Eliot asserts that, there is always a difference between the man who suffers and the mind which creates. Tracing a poem to its origin is discouraged by Eliot and therefore he dismisses the biographical and psychological criticism of poetry. It may also be observed that Keats also had anticipated this artistic impersonality in his famous concept of ‘negative capability’, about the poetic character he wrote about the poetic character “It has no self, it is everything and nothing”.
I am that kind of a person who spend a lot of of time on my PC and on the net. What i learn i felt I’ll like to share. I love to work in diverse medias and you can find a glimpse of that in my blog by following the lead to my blog… http://swastikroy.blogspot.com/
Eliot bắt đầu bài tiểu luận của mình với một nỗ lực để thiết lập tính khách quan thơ ca và không cá nhân trên một truyền thống sống. Nhà thơ hoặc nghệ sĩ phải từ bỏ bản thân hoặc tính cách của mình cho những gì không có giới hạn quan trọng hơn trật tự truyền thống. Cảm giác vô nhân cách này là trọng tâm mà Eliot đề xướng về tính cách thơ ca và tính khách quan thông qua việc tuân thủ truyền thống. Mặc dù Eliot đã ủng hộ việc loại bỏ yếu tố cá nhân càng nhiều càng tốt không chỉ trong văn học sáng tạo mà còn trong những lời chỉ trích, và đối với ông, sự tiến bộ này của nghệ sĩ là một quá trình hy sinh bản thân liên tục, một sự tuyệt chủng liên tục của nhân cách. Đó là một quá trình phi nhân cách hóa, để anh ta có thể phục vụ như một phương tiện trung lập, không phân biệt đối xử để những thứ mặt trời được ghi lại chính xác và hoàn hảo. Loại tính cá nhân này cũng là nguyên tắc cơ bản của lý thuyết chỉ trích khách quan của Eliot. Theo ông, tính cách của nhà phê bình nên bị kìm nén theo cách mà anh ta không được có bất kỳ cảm xúc nào khác ngoại trừ những cảm xúc ngay lập tức được gợi lên bởi một tác phẩm nghệ thuật.
Quan niệm của Eliot dường như là thơ nằm đâu đó giữa nhà thơ và người đọc. Bài thơ, theo một nghĩa nào đó, có cuộc sống riêng của nó. Theo Eliot, “Những ấn tượng và kinh nghiệm quan trọng đối với con người có thể không có chỗ trong thơ ca.” Trong lời tựa của mình cho ấn bản năm 1928 của “The Sacred Wood”, Eliot đã nhận xét thêm, “Chúng ta chỉ có thể nói rằng một bài thơ, theo một nghĩa nào đó, có cuộc sống riêng của nó”. Ông tiếp tục trong cùng một đoạn văn, “cảm giác, cảm xúc hoặc tầm nhìn, kết quả từ bài thơ là một cái gì đó khác với cảm giác hoặc cảm xúc trong tâm trí của nhà thơ.” Quan điểm như vậy về thơ là, “hiếu chiến chống lãng mạn”. Nó thu hút sự chú ý không phải vào nhà thơ, mà là vào thơ. Tuy nhiên, người ta có thể nhận ra sự thật cơ bản đằng sau điều này. Nếu cảm xúc quá mãnh liệt hoặc cá nhân trong một nhà thơ, anh ta sẽ quá bối rối để đưa ra cho nó một hình dạng của một tác phẩm nghệ thuật. Người ta có thể xem nó như là một sự trở lại với lý thuyết Aristotelian như một số điều của các nhà phê bình, kể từ thế kỷ 17, hầu như không có nhà phê bình Anh nào viết kiên quyết vận chuyển lý thuyết thơ ca từ mục đích của niềm vui so với nỗi đau, để thống nhất so với đa dạng. Để làm cho nó đơn giản hơn, chúng ta có thể nói rằng, không còn về linh hồn của đối tượng và trí tưởng tượng của nghệ sĩ ít quan trọng hơn. Eliot khẳng định rằng, luôn luôn có một sự khác biệt giữa người đau khổ và tâm trí tạo ra. Truy tìm một bài thơ đến nguồn gốc của nó bị Eliot nản lòng và do đó ông bác bỏ những lời chỉ trích tiểu sử và tâm lý của thơ. Cũng có thể quan sát thấy rằng Keats cũng đã dự đoán sự phi cá nhân nghệ thuật này trong khái niệm nổi tiếng của ông về ‘khả năng tiêu cực’, về nhân vật thơ ca mà ông đã viết về nhân vật thơ ca “Nó không có cái tôi, nó là tất cả mọi thứ và không có gì”.
Tôi là kiểu người dành nhiều thời gian trên PC và trên mạng. Những gì tôi học được tôi cảm thấy tôi muốn chia sẻ. Tôi thích làm việc trong các phương tiện truyền thông đa dạng và bạn có thể tìm thấy một cái nhìn thoáng qua về điều đó trong blog của tôi bằng cách làm theo dẫn đến blog của tôi … http://swastikroy.blogspot.com/
