The Study of Poetry / Nghiên cứu Thi ca
Bhaskar Banerjee On February 08, 2008
 Literary Criticism is, as Matthew Arnold (1822-1888), the Victorian poet and critic points out, a “disinterested endeavor to learn and propagate” the best that is known and thought in the world. And he strove hard to fulfill this aim in his critical writings. Attaching paramount importance to poetry in his essay “The Study of Poetry”, he regards the poet as seer. Without poetry, science is incomplete, and much of religion and philosophy would in future be replaced by poetry. Such, in his estimate, are the high destinies of poetry. Arnold asserts that literature, and especially poetry, is “Criticism of Life”. In poetry, this criticism of life must conform to the laws of poetic truth and poetic beauty. Truth and seriousness of matter, felicity and perfection of diction and manner, as are exhibited in the best poets, are what constitutes a criticism of life. Poetry, says Arnold, interprets life in two ways: “Poetry is interpretative by having natural magic in it, and moral profundity”. And to achieve this the poet must aim at high and excellent seriousness in all that he writes.This demand has two essential qualities. The first is the choice of excellent actions. The poet must choose those which most powerfully appeal to the great primary human feelings which subsist permanently in the race. The second essential is what Arnold calls the Grand Style – the perfection of form, choice of words, drawing its force directly from the pregnancy of matter which it conveys. This, then, is Arnold’s conception of the nature and mission of true poetry. And by his general principles – the” Touchstone Method” – introduced scientific objectivity to critical evaluation by providing comparison and analysis as the two primary tools for judging individual poets. Thus, Chaucer, Dryden, Pope, and Shelley fall short of the best, because they lack “high seriousness”. Even Shakespeare thinks too much of expression and too little of conception. Arnold’s ideal poets are Homer and Sophocles in the ancient world, Dante and Milton, and among moderns, Goethe and Wordsworth. Arnold puts Wordsworth in the front rank not for his poetry but for his “criticism of life”. It is curious that Byron is placed above Shelley. Arnold’s inordinate love of classicism made him blind to the beauty of lyricism, and we cannot accept Arnold’s view that Shelley’s poetry is less satisfactory than his prose writings. Arnold’s criticism of life is often marred by his naive moralizing, by his inadequate perception of the relation between art and morality, and by his uncritical admiration of what he regarded as the golden sanity of the ancient Greeks. For all his championing of disinterestedness, Arnold was unable to practise disinterestedness in all his essays. In his essay on Shelley particularly, he displayed a lamentable lack of disinterestedness. Shelley’s moral views were too much for the Victorian Arnold. In his essay on Keats too Arnold failed to be disinterested. The sentimental letters of Keats to Fanny Brawne were too much for him. But Arnold’s insistence on the standards and his concern over the relation between poetry and life make him one of the great modern critics. Bhaskar Banerjee runs iBongo Inc. as a Business Development Manager for iBongo Inc. and manages a recently developed website – He is dedicated and works hard to ensure success. |
Phê bình văn học, như Matthew Arnold (1822-1888), nhà thơ và nhà phê bình Victoria chỉ ra, một “nỗ lực không quan tâm để học hỏi và tuyên truyền” tốt nhất được biết đến và suy nghĩ trên thế giới. Và ông đã cố gắng hết sức để hoàn thành mục tiêu này trong các tác phẩm phê bình của mình. Coi trọng thơ ca trong bài tiểu luận “Nghiên cứu thơ”, ông coi nhà thơ là người nhìn thấy. Nếu không có thơ, khoa học không đầy đủ, và phần lớn tôn giáo và triết học trong tương lai sẽ được thay thế bằng thơ. Như vậy, theo ước tính của ông, là số phận lâu dài của thơ. Arnold khẳng định rằng văn học, và đặc biệt là thơ ca, là “Phê bình cuộc sống”. Trong thơ ca, những lời phê bình về cuộc sống này phải phù hợp với quy luật của sự thật thơ mộng và vẻ đẹp thơ ca. Sự thật và sự nghiêm túc của vật chất, hạnh phúc và sự hoàn hảo của sự thay đổi và cách cư xử, như được thể hiện trong các nhà thơ giỏi nhất, là những gì tạo nên một lời chỉ trích về cuộc sống. Arnold nói, thơ giải thích cuộc sống theo hai cách: “Thơ là diễn giải bằng cách có ma thuật tự nhiên trong đó, và sự sâu sắc về đạo đức“. Và để đạt được điều này, nhà thơ phải nhắm đến sự nghiêm túc cao và tuyệt vời trong tất cả những gì ông viết. Nhu cầu này có hai phẩm chất thiết yếu. Đầu tiên là lựa chọn những hành động tuyệt vời. Nhà thơ phải chọn những người hấp dẫn mạnh mẽ nhất những cảm xúc chính của con người tồn tại vĩnh viễn trong chủng tộc. Điều cần thiết thứ hai là cái mà Arnold gọi là Phong cách vĩ đại – sự hoàn hảo của hình thức, lựa chọn từ ngữ, rút ra lực lượng của nó trực tiếp từ việc mang thai vật chất mà nó truyền tải. Đây là quan niệm của Arnold về bản chất và sứ mệnh của thơ ca thật. Và theo các nguyên tắc chung của ông – “Phương pháp Touchstone” – đã giới thiệu tính khách quan khoa học để đánh giá phê bình bằng cách đưa ra so sánh và phân tích như hai công cụ chính để đánh giá các nhà thơ riêng lẻ. Do đó, Chaucer, Dryden, Pope và Shelley không đạt được điều tốt nhất, bởi vì họ thiếu “mức độ nghiêm túc cao”. Ngay cả Shakespeare cũng nghĩ quá nhiều về biểu hiện và quá ít quan niệm. Các nhà thơ lý tưởng của Arnold là Homer và Sophocles trong thế giới cổ đại, Dante và Milton, và trong số những người hiện đại, Goethe và Wordsworth. Arnold đặt Wordsworth ở vị trí hàng đầu không phải vì thơ của ông mà vì “những lời chỉ trích về cuộc sống”. Thật kỳ lạ khi Byron được đặt phía trên Shelley. Tình yêu quá mức của Arnold đối với chủ nghĩa cổ điển khiến ông mù quáng trước vẻ đẹp của chủ nghĩa trữ tình, và chúng ta không thể chấp nhận quan điểm của Arnold rằng thơ của Shelley kém thỏa đáng hơn các tác phẩm văn xuôi của ông. Những lời chỉ trích của Arnold về cuộc sống thường bị hủy hoại bởi đạo đức ngây thơ của ông, bởi nhận thức không đầy đủ của ông về mối quan hệ giữa nghệ thuật và đạo đức, và bởi sự ngưỡng mộ không phê phán của ông về những gì ông coi là sự tỉnh táo vàng của người Hy Lạp cổ đại. Đối với tất cả sự vô trách nhiệm của mình về sự không quan tâm, Arnold đã không thể thực hành sự không quan tâm trong tất cả các bài tiểu luận của mình. Đặc biệt trong bài tiểu luận về Shelley, ông đã thể hiện sự thiếu quan tâm đáng tiếc. Quan điểm đạo đức của Shelley là quá nhiều đối với Arnold thời Victoria. Trong bài tiểu luận của mình về Keats, Arnold cũng không quan tâm. Những lá thư tình cảm của Keats gửi cho Fanny Brawne là quá nhiều đối với anh ta. Nhưng sự khăng khăng của Arnold về các tiêu chuẩn và mối quan tâm của ông về mối quan hệ giữa thơ ca và cuộc sống khiến ông trở thành một trong những nhà phê bình hiện đại vĩ đại. Bhaskar Banerjee điều hành iBongo Inc. với tư cách là Giám đốc Phát triển Kinh doanh cho iBongo Inc. và quản lý một trang web được phát triển gần đây – Ông tận tâm và làm việc chăm chỉ để đảm bảo thành công. |
