Khi London đánh bại bệnh tả vào thế kỷ 19, không phải là vắc xin hay thuốc mà là hệ thống thoát nước thải. Nước uống của thành phố đã trộn lẫn với chất thải của con người, làm lây lan vi khuẩn trong đợt bùng phát chết người này đến đợt bùng phát khác. Một mạng lưới cống mới toàn diện đã tách thành hai. London chưa bao giờ trải qua một đợt bùng phát dịch tả lớn sau năm 1866. Tất cả những gì cần thiết là 318 triệu viên gạch, 23 triệu feet khối bê tông và một cuộc tái cấu trúc lớn của cảnh quan đô thị.

Thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 chứng kiến một số nỗ lực sức khỏe cộng đồng đầy tham vọng như thế này. Ví dụ, Hoa Kỳ đã loại bỏ bệnh sốt vàng da và sốt rét, bằng sự kết hợp của thuốc trừ sâu, quản lý cảnh quan trên diện rộng và màn chắn cửa sổ để ngăn muỗi. Từng bệnh một, những căn bệnh mà mọi người đã chấp nhận như một sự thật không thể tránh khỏi trong cuộc sống – bệnh kiết lỵ, thương hàn, sốt phát ban, và một vài căn bệnh khác nữa – đã trở nên không thể chấp nhận được ở các nước đang phát triển. Nhưng sau tất cả thành công này, sau tất cả những gì chúng tôi đã làm để ngăn chặn sự lây lan của dịch bệnh qua nước và côn trùng, chúng tôi dường như đã bỏ qua một điều gì đó. Chúng tôi đã bỏ qua không khí.

Điều này hóa ra đã gây ra những hậu quả tàn khốc cho sự khởi đầu của đại dịch coronavirus. Bạn có thể nhớ rằng tín điều ban đầu là coronavirus mới lây lan như bệnh cúm, thông qua các giọt nhanh chóng rơi ra ngoài không khí. Chúng tôi không cần thông gió hoặc mặt nạ; chúng tôi cần phải rửa tay và khử trùng mọi thứ chúng tôi chạm vào. Nhưng một năm rưỡi bằng chứng đã làm rõ rằng các hạt nhỏ chứa đầy vi rút thực sự tồn tại trong không khí của những khu vực thông gió kém. Nó giải thích tại sao ngoài trời an toàn hơn trong nhà, tại sao một người bị nhiễm bệnh có thể siêu lây lan cho hàng chục người khác mà không cần trực tiếp nói chuyện hoặc chạm vào họ. Nếu chúng ta phải sống chung với loại coronavirus này mãi mãi – có vẻ như rất có thể xảy ra – một số nhà khoa học hiện đang thúc đẩy hình dung lại hệ thống thông gió của tòa nhà và làm sạch không khí trong nhà. Chúng tôi không uống nước bị ô nhiễm. Tại sao chúng ta lại chịu thở không khí bị ô nhiễm?

Đó không chỉ là về COVID-19. Các nhà khoa học đã sớm nhận ra mối đe dọa của coronavirus trong không khí vì họ đã dành nhiều năm nghiên cứu bằng chứng rằng – trái với sự hiểu biết thông thường – các bệnh hô hấp phổ biến như cúm và cảm lạnh cũng có thể lây lan qua không khí. Từ lâu, chúng ta đã chấp nhận cảm lạnh và những cơn bốc hỏa là sự thật không thể tránh khỏi của cuộc sống, nhưng có phải vậy không? Tại sao không thiết kế lại luồng không khí trong các tòa nhà của chúng ta để ngăn chặn chúng? Hơn thế nữa, Raymond Tellier, một nhà vi sinh vật học tại Đại học McGill, cho biết SARS-CoV-2 không có khả năng là đại dịch lây truyền qua đường hàng không cuối cùng. Các biện pháp tương tự bảo vệ chúng ta khỏi các vi rút thông thường cũng có thể bảo vệ chúng ta khỏi tác nhân gây bệnh chưa biết tiếp theo.

Để hiểu tại sao mầm bệnh có thể lây lan trong không khí, cần hiểu chúng ta hít thở bao nhiêu phần trăm của mầm bệnh. Catherine Noakes, người nghiên cứu về chất lượng không khí trong nhà tại Đại học Leeds, Anh cho biết: “Khoảng 8 đến 10 lít một phút. Hãy nghĩ đến bốn hoặc năm chai soda lớn mỗi phút, nhân số đó với số người trong một phòng và bạn có thể thấy cách chúng ta hít thở liên tục dịch tiết từ phổi của nhau.

Các hạt phát ra khi con người ho, nói chuyện hoặc thở có nhiều kích cỡ khác nhau. Tất cả chúng ta đã vô tình bị phun ra bởi những giọt nước bọt lớn từ miệng của một người nói chuyện quá nhiệt tình. Nhưng các hạt nhỏ hơn được gọi là sol khí cũng có thể hình thành khi dây thanh âm rung động để không khí tràn ra khỏi phổi. Và các bình xịt nhỏ nhất đến từ sâu bên trong phổi. Lidia Morawska, một nhà khoa học về khí dung tại Đại học Công nghệ Queensland, ở Úc, cho biết quá trình thở, về cơ bản là một quá trình buộc không khí đi qua các đoạn ẩm của phổi. Cô ấy so sánh nó với việc xịt một máy phun sương hoặc một chai nước hoa, trong đó chất lỏng – dịch tiết từ phổi, trong trường hợp này – trở nên lơ lửng trong không khí thở ra.

Ngay cả trước SARS-CoV-2, các nghiên cứu về vi rút đường hô hấp như cúm và RSV đã ghi nhận khả năng lây lan qua các bình xịt mịn. Các hạt chất lỏng nhỏ dường như mang nhiều vi rút nhất, có thể vì chúng đến từ sâu nhất trong đường hô hấp. Chúng vẫn lơ lửng lâu nhất trong không khí vì kích thước của chúng. Và chúng có thể đi sâu hơn vào phổi của người khác khi hít vào; các nghiên cứu đã phát hiện ra rằng cần một lượng nhỏ vi rút cúm hơn để lây nhiễm sang người khi hít phải dưới dạng bình xịt thay vì phun lên mũi dưới dạng giọt. Bằng chứng thực tế kéo dài hàng thập kỷ qua cũng cho thấy rằng bệnh cúm có thể lây lan qua không khí. Năm 1977, một hành khách bị ốm đã truyền bệnh cúm cho 72% số người trên chuyến bay của Alaska Airlines. Máy bay đã được tiếp đất trong ba giờ để sửa chữa và hệ thống tuần hoàn không khí đã bị tắt, vì vậy mọi người buộc phải hít thở cùng một không khí.

Tuy nhiên, trong hướng dẫn y tế công cộng chính thức, khả năng bình xịt chứa đầy dịch cúm vẫn chưa được đề cập đến. Hướng dẫn của CDC và Tổ chức Y tế Thế giới tập trung vào các giọt lớn được cho là không vượt quá sáu feet hoặc một mét, tương ứng. (Đừng bận tâm rằng các nhà khoa học thực sự nghiên cứu aerosol đều biết quy tắc 6 feet này đã vi phạm các định luật vật lý.) Jonathan Samet, bác sĩ phổi và nhà dịch tễ học tại Trường Y tế Công cộng Colorado. Ít nhất, nó nên thúc đẩy nghiên cứu để xác định tầm quan trọng tương đối của các đường lây truyền khác nhau. Samet nói với tôi: “Chúng tôi đã thực hiện những nghiên cứu hạn chế như vậy trước đây về việc lây truyền các bệnh nhiễm trùng thông thường trong không khí. Điều này không được coi là một vấn đề lớn cho đến bây giờ.

Tại Đại học Maryland, Donald Milton – một trong số ít các nhà nghiên cứu lâu năm về các bệnh lây truyền qua đường không khí – sắp bắt tay vào một thử nghiệm có đối chứng kéo dài nhiều năm nhằm tìm hiểu bệnh cúm. Bệnh nhân cúm và những người tham gia khỏe mạnh sẽ ở chung phòng trong nghiên cứu này. Và họ sẽ thực hiện các biện pháp phòng ngừa khác nhau, chẳng hạn như rửa tay cộng với tấm che mặt hoặc có hệ thống thông gió tốt, có lẽ sẽ ngăn chặn sự truyền qua giọt hoặc bình xịt. Thử nghiệm nhằm chứng minh biện pháp can thiệp nào hiệu quả nhất và do đó đường lây truyền nào chiếm ưu thế. Khi Milton xoay xở để được tài trợ cho một nghiên cứu về khí dung khác vào những năm 2000, ông cho biết một quan chức y tế công cộng đã nói với ông: “Chúng tôi tài trợ cho bạn để đóng chiếc đinh vào quan tài vì ý tưởng rằng bình xịt là quan trọng.” Bây giờ, Milton nói, “Chúng tôi sẽ tìm hiểu hướng mà đinh đang được chuyển đến đây.”

Vi rút tồn tại trong không khí là một điều khó chịu và bất tiện. Các nhà khoa học đã thúc đẩy WHO công nhận sự lây truyền COVID-19 trong không khí vào năm ngoái nói với tôi rằng họ cảm thấy bối rối trước sự kháng thuốc mà họ gặp phải, nhưng họ có thể hiểu tại sao ý tưởng của họ không được hoan nghênh. Trong những ngày đầu tiên khi mặt nạ khan hiếm, việc thừa nhận rằng vi-rút có trong không khí có nghĩa là thừa nhận rằng các biện pháp chống vi-rút của chúng tôi không hiệu quả lắm. “Chúng tôi muốn cảm thấy mình đang kiểm soát. Nếu một thứ gì đó được truyền qua bàn tay bị ô nhiễm chạm vào mặt của bạn, bạn sẽ kiểm soát được điều đó, ”Noakes nói. “Nhưng nếu một thứ gì đó được truyền qua việc hít thở cùng một không khí, thì điều đó rất rất khó đối với một cá nhân.”

Đến tháng 7 năm 2020, WHO mới thừa nhận rằng coronavirus có thể lây lan qua các bình xịt trong không khí. Ngay cả bây giờ, Morawska nói, nhiều hướng dẫn y tế công cộng đang bị mắc kẹt trong một thế giới tiền không trung. Nơi cô sống ở Úc, mọi người đang đeo khẩu trang để đi xuống phố và sau đó cởi bỏ ngay khi họ ngồi xuống tại các nhà hàng đang hoạt động hết công suất. Cô ấy nói, nó giống như một loại nghi lễ thời trung cổ nào đó, không quan tâm đến cách vi rút thực sự lây lan. Trong các nhà hàng, “không có hệ thống thông gió”, cô ấy nói thêm, điều này cô ấy biết vì cô ấy là kiểu nhà khoa học sử dụng máy đo chất lượng không khí cho nhà hàng.

Đầu năm nay, Morawska và hàng chục đồng nghiệp của cô trong các lĩnh vực khoa học xây dựng, sức khỏe cộng đồng và y học đã xuất bản một bài xã luận trên tạp chí Science kêu gọi “sự thay đổi mô hình” về không khí trong nhà. Đúng vậy, vắc xin và mặt nạ có tác dụng chống lại coronavirus, nhưng các nhà khoa học này muốn nghĩ lớn hơn và tham vọng hơn — ngoài những gì mà bất kỳ người nào có thể làm để bảo vệ chính mình. Nếu các tòa nhà cho phép vi rút hô hấp lây lan qua không khí, chúng ta có thể thiết kế lại các tòa nhà để ngăn chặn điều đó. Chúng ta chỉ phải hình dung lại cách không khí lưu thông qua tất cả những nơi chúng ta làm việc, học tập, vui chơi và hít thở.

Đại dịch đã thúc đẩy, ở một số trường học và nơi làm việc, các biện pháp khắc phục đặc biệt cho không khí trong nhà: bộ lọc HEPA di động, khử trùng đèn UV và thậm chí chỉ mở cửa sổ. William Bahnfleth, một kỹ sư kiến ​​trúc tại Đại học Penn State, đồng tác giả của bài xã luận Science, cho biết những cách khắc phục nhanh chóng này dẫn đến “Band-Aid” trong các tòa nhà được thiết kế hoặc hoạt động kém. (Tellier, Noakes và Milton cũng là tác giả; danh sách tác giả là những người có thật về lĩnh vực này.) Các tòa nhà hiện đại có hệ thống thông gió tinh vi để giữ nhiệt độ thoải mái và mùi của chúng dễ chịu — tại sao không sử dụng các hệ thống này để giữ không khí trong nhà không còn vi rút nữa?

Thật vậy, các bệnh viện và phòng thí nghiệm đã có hệ thống HVAC được thiết kế để giảm thiểu sự lây lan của mầm bệnh. Không ai mà tôi đã nói chuyện nghĩ rằng một trường học hoặc tòa nhà văn phòng trung bình phải được kiểm soát chặt chẽ như một cơ sở kiểm soát sinh học, nhưng nếu không, thì chúng ta cần một bộ tiêu chuẩn tối thiểu mới và khác biệt. Noakes đề xuất một quy tắc chung là ít nhất bốn đến sáu lần thay đổi không khí hoàn toàn trong một giờ trong một căn phòng, tùy thuộc vào kích thước và sức chứa của nó. Nhưng chúng ta cũng cần các nghiên cứu chi tiết hơn để hiểu mức độ thông khí cụ thể và các chiến lược sẽ thực sự làm giảm sự lây truyền bệnh giữa người với người như thế nào. Sau đó, nghiên cứu này có thể hướng dẫn các tiêu chuẩn chất lượng không khí trong nhà mới của Hiệp hội Kỹ sư Sưởi ấm, Làm lạnh và Điều hòa Không khí Hoa Kỳ (ASHRAE), thường là cơ sở của các quy chuẩn xây dựng địa phương. Thay đổi mã tòa nhà, Bahnfleth nói, là những gì thực sự sẽ khiến các tòa nhà thay đổi hệ thống thông gió của họ.

Thách thức phía trước là chi phí. Việc dẫn thêm không khí ngoài trời vào tòa nhà hoặc lắp thêm bộ lọc không khí đều đòi hỏi nhiều năng lượng và tiền bạc hơn để chạy hệ thống HVAC. (Không khí ngoài trời cần được làm mát, sưởi ấm, làm ẩm hoặc hút ẩm dựa trên hệ thống; việc bổ sung bộ lọc sẽ ít tốn năng lượng hơn nhưng vẫn có thể yêu cầu nhiều quạt mạnh hơn để đẩy không khí đi qua.) Trong nhiều thập kỷ, các kỹ sư đã tập trung vào việc chế tạo các tòa nhà nhiều hơn tiết kiệm năng lượng, và “thật khó để tìm được nhiều chuyên gia thực sự thúc đẩy chất lượng không khí trong nhà,” Bahnfleth nói. Ông đã giúp thiết lập các hướng dẫn thông gió COVID-19 với tư cách là chủ tịch của Lực lượng Đặc nhiệm Dịch bệnh ASHRAE. Ông nói, phản hồi dựa trên việc sử dụng năng lượng là ngay lập tức. Ngoài chi phí năng lượng, việc trang bị thêm các tòa nhà hiện có có thể yêu cầu sửa đổi đáng kể. Ví dụ: nếu bạn thêm bộ lọc không khí nhưng quạt của bạn không đủ mạnh, bạn cũng cần phải thay thế quạt.

Câu hỏi đặt ra là: Chúng ta sẵn sàng chịu đựng bao nhiêu bệnh tật trước khi hành động? Khi London xây dựng hệ thống thoát nước, dịch tả bùng phát đã giết chết hàng nghìn người. Điều cuối cùng đã thúc đẩy Quốc hội hành động là mùi hôi thối bốc ra từ sông Thames trong trận Đại hôi thối năm 1858. Vào thời điểm đó, người dân Victoria tin rằng không khí hôi thối gây ra bệnh tật, và đây là trường hợp khẩn cấp. (Họ đã sai về cách xác định chính xác mà bệnh tả lây lan từ sông — đó là qua nguồn nước bị ô nhiễm — nhưng trớ trêu thay họ lại tìm ra giải pháp đúng.)

COVID-19 không giết chết tỷ lệ nạn nhân cao như bệnh dịch tả ở thế kỷ 19. Nhưng nó đã cướp đi sinh mạng của hơn 600.000 người ở Hoa Kỳ. Ngay cả một mùa cúm điển hình cũng giết chết 12.000 đến 61.000 người mỗi năm. Đây có phải là những trường hợp khẩn cấp? Nếu vậy, nói chung, chúng ta sẽ cần những gì để đối xử với trường hợp như vậy? Đại dịch đã cho thấy rõ ràng rằng người Mỹ không đồng ý về việc họ sẵn sàng tiến tới ở mức tối đa để ngăn chặn coronavirus. Nếu chúng ta không thể khiến mọi người chấp nhận vắc-xin và đeo khẩu trang trong một trận đại dịch, làm thế nào chúng ta có tiền và ý chí để cải tạo lại tất cả các hệ thống thông gió của chúng ta? Nancy Tomes, một nhà nghiên cứu lịch sử về y học tại Đại học Stony Brook, cho biết: “Chi phí cho việc tu sửa cơ sở hạ tầng quy mô lớn như vậy là phi thường và xu hướng là tìm kiếm các loại sửa chữa khác”. Đây cũng là một vấn đề được phân bổ trên hàng triệu tòa nhà, mỗi tòa nhà đều có những đặc điểm riêng trong cách bố trí và quản lý. Ví dụ, các trường học đã phải vật lộn để có được kinh phí và thực hiện việc nâng cấp hệ thống thông gió cho năm học.

Trong bài xã luận Khoa học của họ, Morawska và các đồng tác giả của cô đã viết, “Mặc dù quy mô của những thay đổi cần thiết là rất lớn, nhưng điều này không nằm ngoài khả năng của xã hội chúng ta, như đã được chứng minh liên quan đến thực phẩm và bệnh lây truyền qua đường nước, phần lớn là được kiểm soát và giám sát. ” Morawska rất lạc quan, điều mà có lẽ bạn phải có để bắt tay vào nỗ lực này. Những thay đổi có thể mất quá nhiều thời gian đối với đại dịch hiện tại này, nhưng có những loại virus khác lây lan qua không khí, và sẽ có nhiều đại dịch hơn. “Toàn bộ mục tiêu của tôi là làm điều gì đó cho tương lai,” cô ấy nói với tôi.

Cô ấy nói thực sự thay đổi bao nhiêu “phụ thuộc vào động lực được tạo ra bây giờ”. Cô ấy chỉ ra rằng vắc-xin trông giống như chúng sẽ nhanh chóng kết thúc đại dịch — nhưng sau đó thì không, vì biến thể Delta làm mọi thứ phức tạp hơn. Đại dịch này kéo dài càng kéo dài, cái giá từ việc lấy không khí trong nhà là điều hiển nhiên.

The Coronavirus Is Here Forever. This Is How We Live With It. / Coronavirus vẫn ở đây vĩnh viễn. Đây là cách chúng ta sống với nó.

We can’t avoid the virus for the rest of our lives, but we can minimize its impact. / Chúng ta không thể tránh vi-rút trong suốt phần đời còn lại của mình, nhưng chúng ta có thể giảm thiểu tác động của nó.

By Sarah Zhang | is a staff writer at The Atlantic.

Vào những năm 1980, các bác sĩ tại một bệnh viện ở Anh đã cố tình lây nhiễm coronavirus cho 15 tình nguyện viên. COVID-19 vẫn chưa tồn tại — điều mà các bác sĩ quan tâm là một loại coronavirus trong cùng một họ tên là 229E, gây ra cảm lạnh thông thường. 229E vừa phổ biến vừa ít người biết đến. Hầu hết chúng ta đều từng mắc bệnh này, có thể lần đầu tiên khi còn nhỏ, nhưng hậu quả là cảm lạnh nhẹ đến mức không đáng kể. Và trên thực tế, trong số 15 tình nguyện viên trưởng thành bị nhiễm 229E vào mũi, chỉ có 10 người bị nhiễm bệnh, và trong số đó, chỉ có 8 người thực sự phát triển các triệu chứng cảm lạnh.

Năm sau, các bác sĩ lặp lại thí nghiệm của họ. Họ truy tìm tất cả, trừ một trong số những người tình nguyện ban đầu và xịt 229E lên mũi của họ một lần nữa. Sáu trong số những người bị nhiễm trước đó đã bị tái nhiễm, nhưng lần thứ hai, không có triệu chứng nào phát triển. Từ đó, các bác sĩ phỏng đoán rằng khả năng miễn dịch chống lại nhiễm trùng coronavirus sẽ suy yếu nhanh chóng và tình trạng tái nhiễm là phổ biến. Nhưng các trường hợp nhiễm trùng sau đó nhẹ hơn – thậm chí không có triệu chứng. Không chỉ trước đây hầu hết chúng ta đều có khả năng bị nhiễm 229E mà còn có thể chúng ta đã bị nhiễm nhiều hơn một lần.

Nghiên cứu nhỏ này đã tạo ra ít ấn tượng vào thời điểm đó. Trong những năm 80 và 90, coronavirus vẫn thuộc về nguồn gốc của nghiên cứu virus, bởi vì những cơn cảm lạnh mà chúng gây ra có vẻ tầm thường trong kế hoạch lớn về sức khỏe con người. Sau đó, vào mùa xuân năm 2020, các nhà khoa học khẩn trương tìm kiếm manh mối về khả năng miễn dịch chống lại một loại coronavirus mới được khám phá đã nghiên cứu hàng thập kỷ này. Trước khi xuất hiện SARS-CoV-2, nguyên nhân gây ra COVID-19, chỉ có bốn coronavirus được biết đến đang lưu hành ở người, bao gồm 229E. Tất cả bốn loại coronavirus này đều gây ra cảm lạnh thông thường, và trong một kịch bản lạc quan nhất, các chuyên gia đã nói với tôi, loại coronavirus mới nhất của chúng ta sẽ kết thúc là loại thứ năm. Trong trường hợp đó, COVID-19 có thể trông rất giống cảm lạnh từ 229E – thường xuyên nhưng phần lớn không đáng kể.

Tương lai đó có thể khó tưởng tượng với việc các đơn vị chăm sóc đặc biệt lại được lấp đầy trong đợt tăng đột biến Delta này. Nhưng đại dịch sẽ kết thúc. Bằng cách này hay cách khác, nó sẽ kết thúc. Các ca bệnh và tử vong tăng đột biến hiện nay là kết quả của một loại coronavirus mới đáp ứng các hệ thống miễn dịch ngây thơ. Khi đủ số người đã đạt được một số khả năng miễn dịch thông qua tiêm chủng hoặc nhiễm trùng — tốt nhất là chủng ngừa — thì coronavirus sẽ chuyển sang dạng mà các nhà dịch tễ học gọi là “đặc hữu”. Nó sẽ không bị loại bỏ, nhưng nó sẽ không tiêu diệt cuộc sống của chúng ta nữa.

Với lớp bảo vệ miễn dịch ban đầu đó, sẽ có ít trường hợp nhập viện hơn và ít tử vong do COVID-19 hơn. Chất tăng cường cũng có thể tái tạo khả năng miễn dịch theo định kỳ. Các trường hợp có thể tiếp tục tăng và giảm trong kịch bản này, có lẽ theo mùa, nhưng kết quả xấu nhất sẽ tránh được.

Chúng tôi không biết chính xác bốn coronavirus cảm lạnh thông thường đầu tiên lây nhiễm sang con người như thế nào, nhưng một số người suy đoán rằng ít nhất một con cũng bắt đầu với đại dịch. Nếu khả năng miễn dịch đối với coronavirus mới suy giảm giống như với những người khác, thì nó sẽ tiếp tục gây ra các đợt tái nhiễm và nhiễm trùng đột phá, ngày càng nhiều trong số chúng theo thời gian, nhưng vẫn đủ nhẹ. Chúng tôi cũng sẽ phải điều chỉnh suy nghĩ của mình về COVID-19. Coronavirus không phải là thứ chúng ta có thể tránh mãi mãi; chúng ta phải chuẩn bị cho khả năng tất cả chúng ta sẽ bị tiếp xúc bằng cách này hay cách khác. Richard Webby, một nhà nghiên cứu bệnh truyền nhiễm tại St. Jude, cho biết: “Đây là điều mà chúng tôi sẽ phải sống chung với nó. “Và miễn là nó không ảnh hưởng đến việc chăm sóc sức khỏe nói chung, thì tôi nghĩ chúng ta có thể làm được.” Coronavirus sẽ không còn là điều mới lạ nữa – đối với hệ thống miễn dịch của chúng ta hoặc xã hội của chúng ta.

Tính đặc hữu của trò chơi COVID-19 có vẻ khá rõ ràng, nhưng cách chúng ta đến đó thì không khả quan hơn. Một phần, đó là vì con đường phụ thuộc vào chính chúng ta. Như đồng nghiệp của tôi, Ed Yong đã viết, sự xuất hiện của COVID-19 đặc hữu không có nghĩa là chúng ta nên bỏ tất cả các biện pháp phòng ngừa. Chúng ta càng có thể làm phẳng đường cong như hiện nay, thì càng ít bệnh viện trở nên quá tải và chúng ta càng mất nhiều thời gian hơn để tiêm chủng cho những người chưa được tiêm chủng, kể cả trẻ em. Việc để vi rút lây nhiễm qua những người chưa được tiêm chủng có thể khiến chúng ta trở nên đặc hữu nhanh nhất, nhưng nó cũng sẽ giết chết nhiều người nhất trên đường đi.

Con đường dẫn đến COVID-19 đặc hữu cũng sẽ phụ thuộc vào mức độ mà bản thân virus tiếp tục đột biến. Delta đã có kế hoạch mở cửa trở lại vào mùa hè ở Hoa Kỳ và với rất nhiều người trên thế giới vẫn dễ bị lây nhiễm, vi rút có rất nhiều cơ hội may mắn trở thành các biến thể mới có thể tăng cường khả năng lây lan và tái nhiễm. Tin tốt là loại vi-rút này không có khả năng tiến hóa nhiều đến mức khiến khả năng miễn dịch của chúng ta trở về 0. Sarah Cobey, một nhà sinh vật học tiến hóa tại Đại học Chicago, cho biết: “Các phản ứng miễn dịch của chúng ta rất phức tạp, về cơ bản không thể để vi-rút có thể thoát khỏi tất cả chúng”. Ví dụ, mức độ kháng thể nhanh chóng vô hiệu hóa SARS-CoV-2 thực sự giảm theo thời gian, như xảy ra đối với hầu hết các mầm bệnh, nhưng các tế bào B và tế bào T dự trữ cũng nhận biết được vi rút đang chờ đợi. Điều này có nghĩa là khả năng miễn dịch chống lại nhiễm trùng có thể bị suy giảm trước tiên, nhưng khả năng bảo vệ chống lại bệnh tật nghiêm trọng và cái chết lâu bền hơn nhiều.

Trên thực tế, mục tiêu ban đầu của vắc-xin là bảo vệ chống lại bệnh tật nặng và tử vong. Khi tôi nói chuyện với các chuyên gia vắc-xin khi các thử nghiệm đang được tiến hành vào mùa hè năm ngoái, họ thường nói với tôi rằng hãy làm dịu kỳ vọng. Vắc xin chống lại vi rút đường hô hấp hiếm khi bảo vệ chống lại sự lây nhiễm hoàn toàn vì chúng có khả năng tạo miễn dịch ở phổi tốt hơn ở mũi, nơi vi rút đường hô hấp có được chỗ đứng đầu tiên. (Cân nhắc: Việc tiêm phòng cúm có hiệu quả từ 10 đến 60 phần trăm tùy theo năm.) Nhưng “hiệu quả phi thường” từ các thử nghiệm lâm sàng ban đầu đã làm tăng kỳ vọng, Ruth Karron, giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Tiêm chủng tại Đại học Johns Hopkins, nói với tôi. Với vắc-xin Pfizer và Moderna có hiệu quả 95% chống lại nhiễm trùng có triệu chứng, việc loại bỏ COVID-19 cục bộ, như bệnh sởi hoặc quai bị ở Hoa Kỳ, đột nhiên dường như khả thi.

Sau đó, điều ngạc nhiên ít thú vị hơn: các biến thể mới, như Beta, Gamma, và bây giờ là Delta, làm mất đi một số khả năng bảo vệ khỏi vắc-xin. Karron nói: “Bây giờ chúng tôi đang ở nơi mà chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ ở một năm trước. Như mong đợi, vắc-xin vẫn bảo vệ chống lại bệnh tật nghiêm trọng rất tốt, nhưng khả năng miễn dịch của cộng đồng lại có vẻ ngoài tầm với. Virus sẽ tiếp tục lưu hành, nhưng sẽ có ít người mắc bệnh đến mức phải nhập viện hoặc tử vong. Các đợt bùng phát công khai ở những người được tiêm chủng, chẳng hạn như ở Provincetown, Massachusetts, đã cho thấy mô hình này đang diễn ra. Và toàn bộ các quốc gia có tỷ lệ tiêm chủng cao, chẳng hạn như Vương quốc Anh, Iceland và Israel, cũng đang tăng đột biến với chỉ một phần nhỏ số ca tử vong trước khi tiêm vắc-xin của họ.

Thời gian và mức độ nghiêm trọng của các đợt tái nhiễm và nhiễm trùng đột phá khi COVID-19 trở thành bệnh dịch phụ thuộc vào hiệu quả bảo vệ của khả năng miễn dịch chống lại vi rút suy giảm nhanh như thế nào. Và điều đó, đến lượt nó, phụ thuộc vào sự kết hợp của hai yếu tố: thứ nhất, hệ thống miễn dịch của chúng ta chống lại SARS-CoV-2 nhanh như thế nào, và thứ hai, coronavirus này tiến hóa nhanh như thế nào để ngụy trang. Máy móc miễn dịch đơn giản là khó sử dụng hơn để chống lại kẻ thù cũ. Nhưng tái nhiễm hoặc nhiễm trùng đột phá sẽ làm hồi sinh phản ứng miễn dịch. Một trường hợp đột phá hoạt động “giống như một liều thuốc tăng cường cho vắc-xin,” như Laura Su, một nhà miễn dịch học tại Đại học Pennsylvania, nói với đồng nghiệp của tôi Katherine J. Wu. Trong nghiên cứu 229E, các bác sĩ cũng phát hiện ra rằng những tình nguyện viên không bị nhiễm bệnh lần đầu tiên có nhiều khả năng bị nhiễm bệnh hơn khi tiếp xúc một năm sau đó, so với những người tình nguyện bị bệnh lần đầu tiên – cho thấy rằng những lần bị bệnh gần đây có khả năng bảo vệ tốt hơn.

Bản thân virus cũng sẽ thay đổi theo thời gian. Khi nhiều người đạt được khả năng miễn dịch thông qua nhiễm trùng hoặc tiêm chủng, coronavirus cũng sẽ cố gắng tìm cách để trốn tránh khả năng miễn dịch đó. Đây là hậu quả tự nhiên của việc sống chung với một loại vi rút lưu hành; bệnh cúm cũng đột biến hàng năm để đáp ứng với khả năng miễn dịch hiện có. Nhưng trong trường hợp lưu hành, nơi nhiều người có một số khả năng miễn dịch, coronavirus sẽ không thể lây nhiễm cho nhiều người hoặc sao chép nhiều lần ở mỗi người mà nó lây nhiễm. Cobey nói: “Tôi rất tin tưởng rằng tốc độ thích ứng sẽ được thiết lập bởi sự phổ biến của SARS-CoV-2 trên thế giới. Bạn có thể nghĩ về sự nhân lên của vi rút giống như việc mua vé số, trong đó vi rút tích lũy các đột biến ngẫu nhiên mà đôi khi giúp nó lây lan. Và vé số càng có ít vi rút thì khả năng trúng giải độc đắc đột biến càng ít. Sự xuất hiện của các biến thể mới gây rắc rối có thể chậm lại.

Việc tái chủng với bốn loại coronavirus phổ biến có thể được thúc đẩy bởi sự kết hợp của sự suy giảm khả năng miễn dịch của chúng ta và các loại virus tự phát triển. Tổng hợp tất cả những gì chúng ta biết, một mô hình bắt đầu xuất hiện: Chúng ta có khả năng lần đầu tiên tiếp xúc với những coronavirus phổ biến này khi còn nhỏ, khi bệnh kết quả có xu hướng nhẹ; hệ thống miễn dịch của chúng ta bị gỉ; vi rút thay đổi; chúng ta được tái hoàn thiện; phản ứng miễn dịch được cập nhật; hệ thống miễn dịch bị gỉ trở lại; vi rút lại thay đổi; chúng ta bị nhiễm bệnh. Và như thế.

Stephen Morse, nhà dịch tễ học tại Đại học Columbia, cho biết trong trường hợp tốt nhất, COVID-19 sẽ theo cùng một mô hình, với các trường hợp nhiễm trùng tiếp theo sẽ nhẹ hơn. Ông nói: “Nếu gánh nặng bệnh tật không cao, chúng ta coi [vi rút] là điều hiển nhiên. Tuy nhiên, những cơn cảm lạnh này không hoàn toàn lành tính; một trong những loại coronavirus gây cảm lạnh thông thường đã từng gây ra những đợt bùng phát chết người ở các viện dưỡng lão trước đây. Trong một kịch bản kém tốt hơn, COVID-19 trông giống như bệnh cúm, giết chết 12.000 đến 61.000 người Mỹ mỗi năm, tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của mùa. Tuy nhiên, những trường hợp tử vong đơn lẻ không ghi nhận được toàn bộ tác động của COVID-19. Yonatan Grad, nhà nghiên cứu miễn dịch học và bệnh truyền nhiễm tại Harvard, cho biết: “Một dấu hỏi lớn là COVID kéo dài không. Vẫn chưa có dữ liệu chứng minh vắc-xin ngăn ngừa COVID kéo dài tốt như thế nào, nhưng các chuyên gia thường đồng ý rằng hệ thống miễn dịch được tiêm chủng được chuẩn bị tốt hơn để chống lại vi-rút mà không gây tổn thương.

Quá trình chuyển đổi sang COVID-19 đặc hữu cũng là một quá trình tâm lý. Khi mọi người đều có một số khả năng miễn dịch, chẩn đoán COVID-19 trở thành thông lệ như chẩn đoán liên cầu khuẩn hoặc cúm — không phải là tin tốt, nhưng cũng không phải là lý do cho sự sợ hãi hoặc lo lắng hoặc bối rối cụ thể. Điều đó có nghĩa là mở ra một năm thông điệp nói rằng COVID-19 không chỉ là bệnh cúm. Nếu sự nhầm lẫn xung quanh các khuyến nghị về việc bỏ mặt nạ CDC cho việc tiêm chủng vào đầu mùa hè này là bất kỳ dấu hiệu nào, thì sự chuyển đổi sang bệnh đặc hữu này có thể gây khó khăn về mặt tâm lý. Quay lại quá nhanh đối với một số người, quá chậm đối với những người khác. Julie Downs, nhà tâm lý học nghiên cứu các quyết định về sức khỏe tại Đại học Carnegie Mellon cho biết: “Mọi người đang gặp khó khăn trong việc hiểu khả năng chấp nhận rủi ro của nhau.

Với bệnh cúm, chúng ta với tư cách là một xã hội nói chung đồng ý về rủi ro mà chúng ta sẵn sàng chấp nhận. Với COVID-19, chúng tôi vẫn chưa đồng ý. Trên thực tế, rủi ro sẽ nhỏ hơn nhiều so với hiện tại giữa làn sóng Delta, nhưng nó sẽ không bao giờ biến mất. “Chúng tôi cần chuẩn bị cho mọi người rằng nó sẽ không đi xuống con số không. Nó sẽ giảm xuống một mức nào đó mà chúng tôi thấy có thể chấp nhận được, ”Downs nói. Vắc xin tốt hơn và phương pháp điều trị tốt hơn có thể làm giảm nguy cơ mắc COVID-19 hơn nữa. Kinh nghiệm này cũng có thể khiến mọi người phải coi trọng tất cả các vi rút đường hô hấp hơn, dẫn đến những thay đổi lâu dài trong việc đeo khẩu trang và thông gió. COVID-19 đặc hữu có nghĩa là tìm ra một cách mới có thể chấp nhận được để sống chung với loại virus này. Nó sẽ cảm thấy lạ trong một thời gian và sau đó nó sẽ không. Nó sẽ là bình thường.

Nguyễn Ngọc Trìu
ĐI TRONG MÙA HÓA TRANG LỜI
Đi mãi đi mãi đến bao
giờ bao giờ mới qua mùa
hóa trang lời nói mỗi khi
ra khỏi môi người có người
bảo tôi rằng chả còn lâu
rồi có một ngày có một
ngày tan hội hóa trang sẽ
không còn thấy sẽ không còn
gặp dòng âm thanh lộn trái
mình lộn trái mình chen lên
làm chủ cuộc chơi sẽ không
còn thấy sẽ không còn gặp
những dòng âm thanh vội vã
đổ phứa lên mình xanh đỏ
trắng đen sẽ không còn thấy
sẽ không còn gặp những dòng
âm thanh hóa trang vụng về
dáng như ngái ngủ vật vờ
vào hội sợ một ngày tan
hội còn có ai nhận ra
đâu là lời hóa trang đâu
lời chưa hóa trang?

Trích Báo Thơ

SEPTEMBER 3, 2021

What We Actually Know About Waning Immunity / Những gì chúng ta thực sự biết về miễn dịch cộng đồng

Reports of vaccines’ decline have been greatly overstated./ Các báo cáo về sự sụt giảm của vắc-xin đã bị phóng đại quá mức.