02.07.24|4 MIN READ|TEXT BY BRENDAN NYHAN
Nghiên cứu khoa học là nền tảng của sự tiến bộ, tạo ra những đổi mới như phương pháp điều trị mới cho khối u ác tính và cung cấp hiểu biết sâu sắc về hành vi để hướng dẫn chính sách ứng phó với các sự kiện như đại dịch COVID-19. Tiềm năng tác động đến thế giới thực này được nhận ra tốt nhất khi nghiên cứu nghiêm túc, đáng tin cậy và được xác nhận từ bên ngoài. Tuy nhiên, bằng chứng cho thấy rằng, các kết quả nghiên cứu thường không thể lặp lại hoặc không đáng tin cậy, ngăn cản các nhà hoạch định chính sách, người thực hành, nhà nghiên cứu và công chúng tận dụng tối đa lời hứa của khoa học để cải thiện kết quả xã hội trong các lĩnh vực như y tế và giáo dục.
Chi tiết
Các cơ quan khoa học liên bang có cam kết lâu dài trong việc đảm bảo tính nghiêm ngặt và khả năng tái tạo của nghiên cứu khoa học nhằm mục đích thúc đẩy khám phá và đổi mới, cung cấp thông tin cho việc hoạch định chính sách và ra quyết định dựa trên bằng chứng cũng như thúc đẩy niềm tin của công chúng vào khoa học. Chỉ trong 10 năm qua, các nhà hoạch định chính sách đã ủy thác ba báo cáo của Học viện Quốc gia, một nghiên cứu của Văn phòng Trách nhiệm Chính phủ (GAO)Và báo cáo của Hội đồng Khoa học và Công nghệ Quốc gia (NSTC) tìm hiểu những vấn đề này và các vấn đề liên quan. Không may thay, thiếu sót, không đáng tin cậyvà có khả năng lừa đảo nghiên cứu tiếp tục ảnh hưởng đến doanh nghiệp khoa học.
Chính phủ Hoa Kỳ và cộng đồng khoa học ngày càng công nhận rằng các thực hành khoa học mở – như chia sẻ mã và dữ liệu nghiên cứu, đăng ký trước các đề cương nghiên cứu và hỗ trợ các nỗ lực nhân rộng độc lập – có giá trị lời hứa tuyệt vời để đảm bảo tính chặt chẽ và khả năng nhân rộng của nghiên cứu khoa học. Theo đó, nhiều cơ quan khoa học Hoa Kỳ đã đưa ra những nỗ lực nhằm khuyến khích những hoạt động này trong những thập kỷ gần đây. Có lẽ ví dụ nổi tiếng nhất là việc tạo ra trang web Clinictrials.gov và yêu cầu đăng ký trước các thử nghiệm do nhà nước và tư nhân tài trợ (tương ứng vào năm 2000 và 2007), dẫn đến, trong một số trường hợp, có ít thử nghiệm hơn. Báo cáo Kết quả tích cực.
Các hành động liên bang gần đây hơn đã tập trung vào việc tạo điều kiện thuận lợi cho việc chia sẻ dữ liệu và tài liệu nghiên cứu và hỗ trợ giáo dục liên quan đến khoa học mở. Những nỗ lực này tìm cách xây dựng trên các lĩnh vực đồng thuận do tính đa dạng của hệ sinh thái khoa học và dẫn đến khó khăn trong việc thiết lập các tiêu chuẩn phù hợp và có thể khái quát hóa về tính nghiêm ngặt về phương pháp luận. Tuy nhiên, các bước tiếp theo được bảo hành. Nhiều thực tiễn quan trọng có thể nâng cao nỗ lực của chính phủ nhằm tăng cường tính chặt chẽ và khả năng tái tạo của thực hành khoa học – chẳng hạn như đăng ký trước các nghiên cứu xác nhận và nhân rộng các phát hiện có ảnh hưởng hoặc liên quan đến quyết định – vẫn còn quá hiếm. Một thách thức chính là động cơ yếu kém để tham gia vào các hoạt động này. Các nhà nghiên cứu coi chúng là tốn kém hoặc bị đánh giá thấp khi xét đến những phần thưởng nghề nghiệp được tạo ra bởi hệ thống tài trợ và thăng tiến hiện tại, điều này khuyến khích các hoạt động tìm kiếm mang tính khám phá đối với những “khám phá” mới thường không thể lặp lại. Nếu không có sự thay đổi cơ cấu đối với những ưu đãi này thì việc áp dụng có thể vẫn còn hạn chế.
Khuyến nghị
Để tận dụng tối đa các khoản đầu tư của chính phủ vào giáo dục và cơ sở hạ tầng cho khoa học mở, chúng tôi khuyến nghị các cơ quan cấp vốn liên bang khởi động các sáng kiến thí điểm để khuyến khích và khen thưởng cho việc theo đuổi các thực hành minh bạch, nghiêm ngặt và hướng tới công chúng của các nhà nghiên cứu. Những nỗ lực như vậy có thể nâng cao chất lượng và tác động của nghiên cứu được liên bang tài trợ với chi phí tương đối thấp, khuyến khích sự liên kết giữa các ưu tiên và cơ cấu khuyến khích với các chủ thể khoa học khác, đồng thời giúp khoa học và các nhà khoa học thực hiện tốt hơn lời hứa nghiên cứu mang lại lợi ích cho xã hội. Cụ thể, NIH và NSF nên:
Thành lập các văn phòng có kỷ luật cụ thể để đưa ra các sáng kiến xoay quanh tính nghiêm ngặt và khả năng tái tạo
- Sử dụng Viện Rối loạn Thần kinh và Đột quỵ Quốc gia Văn phòng Chất lượng Nghiên cứu (ORQ) làm mô hình; các ORQ tương tự sẽ khuyến khích việc tiếp thu các hoạt động không được khuyến khích thông qua cả các sáng kiến nội bộ và các chương trình tài trợ bên ngoài.
- Để đảm bảo rằng các chương trình được thiết kế phù hợp với các ưu tiên của một bối cảnh chuyên ngành duy nhất, các văn phòng nên được thành lập trong các viện NIH riêng lẻ và trong các ban giám đốc NSF riêng lẻ.
Kết hợp các đánh giá về phương pháp nghiên cứu minh bạch và đáng tin cậy vào chương trình học tập của họ
- Bao gồm các câu hỏi để hiểu rõ hơn các thực hành hiện có, chẳng hạn như “Các nhà nghiên cứu được (cơ quan) cấp vốn trong các lĩnh vực tham gia vào các thực hành khoa học mở một cách thường xuyên và hiệu quả như thế nào – ví dụ: đăng ký trước, xuất bản các kết quả không có giá trị và sao chép bên ngoài – và các thực hành này liên quan như thế nào đến kết quả nghiên cứu và tài trợ trong tương lai?”
- Bao gồm các câu hỏi để thông báo các chính sách và sáng kiến mới, chẳng hạn như “Các bước nào (cơ quan) có thể thực hiện để khuyến khích sự tiếp thu rộng rãi hơn các thực hành khoa học mở, và những bước nào – ví dụ, chương trình tài trợcâu hỏi ứng dụng, tiêu chuẩnvà các mô hình đánh giá – có hiệu quả nhất không?”
- Để trả lời những câu hỏi này, hãy thu hút phản hồi từ người nộp đơn, người đánh giá và cán bộ chương trình, đồng thời hợp tác với các nhà nghiên cứu “khoa học quản lý khoa học” bên ngoài để thiết kế các nghiên cứu tiền cứu và hồi cứu nghiêm ngặt; sử dụng thông tin thu được để phát triển các quy trình mới nhằm khuyến khích và khen thưởng các thực hành khoa học mở trong nghiên cứu được cấp vốn.
Mở rộng hỗ trợ cho các bản sao của bên thứ ba
- Phân bổ một tỷ lệ kinh phí nhất quán để hỗ trợ nhân rộng độc lập các phát hiện quan trọng thông qua việc sử dụng các cơ chế không cấp vốn – ví dụ: giải thưởng, thỏa thuận hợp tácVà hợp đồng. Giá trị cao được đặt vào tính mới của khoa học không khuyến khích những nghiên cứu như vậy vì chúng có thể cung cấp thông tin có giá trị về cách điều trị, chính sách, phê duyệt theo quy định hoặc nghiên cứu khoa học trong tương lai. Nên sử dụng sự kết hợp giữa ưu tiên của cơ quan và yêu cầu thông tin của công chúng để xác định các chủ đề mà bằng chứng hỗ trợ hoặc mâu thuẫn bổ sung sẽ mang lại lợi ích xã hội và/hoặc khoa học đáng kể.
- NSF, hợp tác với một tổ chức bên thứ ba độc lập như Viện nhân rộngnên tiến hành một nghiên cứu thí điểm để đánh giá tính hữu ích của việc triển khai các nghiên cứu nhân rộng có mục tiêu và/hoặc ngẫu nhiên nhằm nâng cao tính nghiêm ngặt của nghiên cứu và cung cấp thông tin về nguồn tài trợ trong tương lai.
