Bài học Hoa Kỳ tại Sài Gòn gần 50 năm sau: Hãy coi chừng ‘Idee Fixe’

Nó đã xảy ra, hoặc ít nhất là kéo dài lâu như vậy, bởi vì một ý tưởng cố định—một quan niệm cứng nhắc đến mức ám ảnh có lẽ nên được xem xét lại nhưng nạn nhân, như thể bị phù thủy nguyền rủa, không thể thoát ra được. Khái niệm này được phổ biến rộng rãi vào thế kỷ 19^{quần què} nhà soạn nhạc người Pháp thế kỷ Hector Berlioz trong tác phẩm “Symphonie fantastique” của ông, trong đó chủ đề âm nhạc lặp đi lặp lại của nhân vật chính thể hiện một suy nghĩ hoặc ý tưởng ám ảnh ám ảnh anh ta trong suốt tác phẩm.

 
Các ý tưởng cố định cũng có thể lây nhiễm sang các nhà hoạch định chính sách—và trong trường hợp của Việt Nam, đó là “Thuyết Domino”. Đây là một khái niệm địa chính trị được phổ biến rộng rãi trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, đặc biệt là vào những năm 1950 và 1960, nhằm tìm cách giải quyết Chiến tranh Đông Dương lần thứ nhất giữa Pháp và lực lượng Việt Minh cộng sản do Hồ Chí Minh lãnh đạo. Lý thuyết cho rằng sự thăng trầm trong nền dân chủ có tính lây lan, và nếu một quốc gia trong một khu vực chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa cộng sản thì các vùng đất lân cận cũng sẽ theo đó, giống như một hàng quân domino đổ xuống.
Lý thuyết Domino đã được chính quyền Kennedy và Johnson sử dụng làm nền tảng triết học cho cam kết to lớn nhằm ủng hộ chế độ tham nhũng, độc tài và không được lòng dân ở miền Nam Việt Nam. Người ta lo ngại rằng nếu miền Nam Việt Nam rơi vào tay chủ nghĩa cộng sản thì các nước láng giềng ở Đông Nam Á cũng sẽ không chịu nổi, gây bất ổn cho khu vực và mang lại lợi thế chiến lược cho Liên Xô và Trung Quốc.
Trên thực tế, Liên Xô và Trung Quốc Cộng sản là đối thủ của nhau, và Việt Nam rất nghi ngờ Bắc Kinh vì có lịch sử lâu dài chống lại sự chiếm đóng và can thiệp của Trung Quốc (tất nhiên là trước thời kỳ thuộc địa của Pháp trong thời kỳ hiện đại).
Một dấu hiệu cho thấy mọi việc lẽ ra phức tạp hơn là việc Hồ Chí Minh, lãnh đạo miền Bắc Việt Nam, đã tìm kiếm sự hỗ trợ của Hoa Kỳ trong những năm đầu đấu tranh giành độc lập của Việt Nam, chống lại cả quân Nhật và Pháp. Hồ hy vọng rằng với tư cách là nhà đấu tranh cho dân chủ và quyền tự quyết, Hoa Kỳ sẽ ủng hộ nền độc lập của Việt Nam.
Năm 1945, ông soạn thảo Tuyên ngôn Độc lập của Việt Nam, mô phỏng theo Tuyên ngôn Độc lập của Hoa Kỳ và kêu gọi lý tưởng của người Mỹ. Ông cũng tin rằng chủ nghĩa cộng sản là phương tiện tốt nhất để đạt được các mục tiêu dân tộc chủ nghĩa của mình. Dù thế nào đi nữa thì anh ta cũng bị từ chối – với một cái giá khá đắt khi nhìn lại.
Tính toán đó có thể đã xảy ra với người Mỹ vào ngày 29 tháng 4 năm 1975, khi lực lượng Bắc Việt bao vây thành phố và tiến đến vùng ngoại ô của nó. Khi sự hỗn loạn và hoảng loạn bao trùm thành phố, Hoa Kỳ bắt đầu nỗ lực sơ tán quy mô lớn được gọi là Chiến dịch Gió thường xuyên, vận chuyển công dân Mỹ, nhân viên đại sứ quán và các đồng minh miền Nam Việt Nam đến nơi an toàn trên trực thăng và các máy bay khác.
Bất chấp những lo ngại liên quan đến Thuyết Domino, sự lan rộng của chủ nghĩa cộng sản không vượt quá Lào và Campuchia trong một thời gian. Phải thừa nhận rằng cả Campuchia và Việt Nam ngày nay đều không thể được gọi là các quốc gia cộng sản – họ cũng không thể được gọi là dân chủ.
Trong cuốn sách “Nói dối và chính trị”, nhà sử học và triết học Hannah Arendt sử dụng thất bại này làm ví dụ điển hình về cách sự giả dối củng cố thế giới quan viển vông, vì những cá nhân chủ chốt trong hệ thống chính trị có thể trở nên mẫn cảm với việc nói dối, đánh giá cao lòng trung thành với một thế giới quan tưởng tượng. ý tưởng cố định về việc tuân thủ sự thật. Bà lưu ý rằng tình báo Hoa Kỳ luôn nói với các tướng lĩnh và chính trị gia rằng sự ủng hộ của Việt Nam đối với Việt Cộng là bản chất và Thuyết Domino là sai, đến mức Hoa Kỳ có thể rút quân và “toàn bộ Đông Nam Á vẫn giữ nguyên như cũ cho ít nhất một quốc gia khác.” thế hệ.”
Arendt viết một cách tàn khốc: “Sự khác biệt giữa các sự kiện… và các tiền đề, lý thuyết và giả thuyết theo đó các quyết định cuối cùng được đưa ra là hoàn toàn”.
Xét đến điều đó, có lẽ bài học lớn thứ hai của Việt Nam là

đối với một nhà lãnh đạo như John F. Kennedy, danh tiếng có thể tồn tại ngay cả sau những thất bại lớn nhất về chính sách đối ngoại nhờ một vài thành tựu trong nước, một số quan hệ công chúng tốt đẹp, bối cảnh chính trị đầy triều đại, và một nền báo chí khá thân thiện (công bằng mà nói, sự không được lòng dân của cuộc chiến là một yếu tố khiến Tổng thống Johnson quyết định không tranh cử vào năm 1968).

Về bài học đầu tiên, tôi thấy

rất ít bằng chứng cho thấy chúng ta đã mất đi tính dễ bị tổn thương trước những điều được truyền đạt một cách lôi cuốn, được gieo trồng một cách hữu cơ hoặc nói cách khác là đúng thời điểm. ý tưởng cố định.

Chứng cứ A có thể là kinh tế học nhỏ giọt, còn được gọi là kinh tế học bên cung hoặc Reaganomics, giả định vào những năm 1980 rằng bằng cách cắt giảm thuế đối với người giàu và giảm các quy định đối với doanh nghiệp, lợi ích của tăng trưởng kinh tế sẽ “nhỏ giọt” đến mọi người khác , dẫn đến tăng đầu tư, tạo việc làm và thịnh vượng cho tất cả mọi người. Thay vào đó, kết quả có thể chứng minh được nhất là mức độ bất bình đẳng rất lớn và thái độ coi thường mọi nền kinh tế lan rộng.
Chứng cứ B có thể là niềm tin vào những năm 1990 rằng Iraq sở hữu vũ khí hủy diệt hàng loạt, vốn là lý do chính biện minh cho cuộc xâm lược của Hoa Kỳ vào năm 2003. Việc không phát hiện được các WMD bị cáo buộc đã làm suy yếu uy tín của chính quyền Bush và dẫn đến cáo buộc thao túng tình báo , thông tin sai lệch và tệ hơn nữa—một câu chuyện cổ điển ý tưởng cố định dẫn đến một sự can thiệp quân sự tốn kém và gây tranh cãi khác.
Khi Chứng cứ CI đưa ra toàn cầu hóa, một khái niệm được thúc đẩy bởi hệ tư tưởng mà giới tinh hoa quốc tế đã có vào những năm 2000 đã thuyết phục mọi người rằng coi thế giới như một nền kinh tế thống nhất mà không quan tâm đến sự phân bổ ở bất kỳ khu vực nào sẽ tối đa hóa sự thịnh vượng toàn cầu. Nó có thể dễ dàng được coi là ưu tiên lợi ích của các tập đoàn đa quốc gia và các quốc gia giàu có mà gây thiệt hại cho người lao động, cộng đồng và môi trường. Về cơ bản, nó đã chuyển quá nhiều hoạt động sản xuất ra khỏi phương Tây đến nỗi giờ đây chúng ta phải phụ thuộc vào các nước phi dân chủ để có chuỗi cung ứng của mình, cũng như sự tức giận của giai cấp công nhân đến mức chúng ta có thể phải chịu đựng một lần nữa. Donald Trump là tổng thống.
Những năm 2010 đã mang đến cho chúng ta một cơn sóng thần ngày càng gia tăng, ít nhất là ở phương Tây, với hàng loạt câu chuyện lan tràn như cháy rừng qua các khuôn viên trường học, các phương tiện truyền thông không bảo thủ và các bộ phận nhân sự của Hoa Kỳ. Những người này dường như nhìn mọi thứ qua lăng kính hoặc chủng tộc và bản dạng giới, và cuộc chiến chống lại các nhóm từng có đặc quyền bằng mệnh lệnh “phi thuộc địa hóa”. Những người kháng cự hãy cẩn thận: điều này ý tưởng cố định có một số vết cắn, như tác giả tỷ phú JK Rowling đã phát hiện ra.
Có lẽ ý tưởng cố định du jour là ý tưởng cho rằng sự tiến bộ của công nghệ sẽ luôn dẫn đến sự tiến bộ và không thể bị cưỡng lại trừ khi một người là “Luddite”, trong trường hợp đó người ta sẽ bị chế nhạo một cách tàn nhẫn.
Chắc chắn, tiến bộ công nghệ nói chung mang lại lợi ích cho chúng ta – tuổi thọ dài hơn, sự giàu có hơn, khả năng tiếp cận thông tin tức thì, giao tiếp dễ dàng hơn. Nhưng nó cũng có thể tạo ra sự tàn phá khủng khiếp – không chỉ thuốc nổ và vũ khí hạt nhân mà còn là mức độ bất bình đẳng và phân công lao động ở mức độ vô lý. Tôi cho rằng việc nhận ra những hạn chế và nhược điểm tiềm ẩn của tiến bộ công nghệ là điều cần thiết để đảm bảo nó phục vụ lợi ích rộng lớn hơn của xã hội và điều này có thể yêu cầu phải có quy định, đánh thuế và đôi khi có thể là ngăn chặn.
Bạn không cần phải lấy nó từ tôi—hãy lấy nó từ ChatGPT, nơi đã viết phần lớn đoạn cuối đó. Khi những con bot này tiếp quản, không có lực lượng vận tải trực thăng nào có thể cứu được bạn.